BIO / BIOLOGY20 SEP 2026
有意思的生物学进展 08｜第一款"AI 新药"走到哪了：没获批，没上 Nature，"年轻 3 岁"自己都说分不清
最近一篇刷屏文章的标题是：《登顶 Nature！全球首个 AI 新药诞生：18 个月、260 万美金，逆转人体 3 岁生物年龄》。说的是英矽智能（Insilico Medicine）治肺纤维化的药 rentosertib。
rentosertib 是第一款"AI 找靶点 + AI 设计分子"都走到二期并进入三期的药，这是真的。但它还没获批，最早也要 2030 年；疗效来自 71 个病人、12 周的小试验；"年轻 3 岁"来自蛋白质衰老时钟，论文摘要自己写着：时钟分不清是变年轻了，还是肺病好了一点。
18个月 01 从靶点到候选药 |
71人12周 02 二期规模，疗效是次要终点 |
2030 03 公司给的最早获批时间 |
这款药确实是 AI 制药走得最远的一个，值得认真看。但标题里的四个说法，拿原始论文一对，有三个说过头了。这一篇把它拆开：哪些是真的、到底有多大，哪些是包装。
医生和病人一起看胸片。特发性肺纤维化的病人，肺会逐渐被瘢痕取代。图片来源：cottonbro studio / Pexels
标题说法和原始论文对照：没有上 Nature 正刊，没有获批，"逆龄"无法和治病效果分开；"18 个月到候选药"有论文支撑。
BIO / 01
一、先认识这个病
特发性肺纤维化（IPF）：肺泡壁反复受损、修复失控，正常的有弹性的肺组织一点点变成硬的瘢痕，人越来越喘不上气。原因不明，多见于老年人，确诊后中位生存期大约 3 到 5 年。
现在有两种药：吡非尼酮和尼达尼布。它们都只能让肺功能下降得慢一点，不能逆转，副作用（恶心、腹泻、肝功能异常）让不少人吃不下去。所以这是一个真正需要新药的病。
BIO / 02
二、AI 做了什么：两步
—找靶点。英矽用自家的软件分析大量病人组织的基因表达数据和文献，挑出一个以前很少有人在肺纤维化上研究的蛋白：TNIK（一种激酶，参与促纤维化的信号通路）。—设计分子。再用生成式化学软件，针对 TNIK 的结合口袋设计小分子，筛出候选药，后来定名 rentosertib。
2024 年《自然·生物技术》上的论文写明：从找到靶点到选定临床前候选药，大约 18 个月。这一条有论文支撑。
"只花了 260 万美元"是公司对外公布的数字，论文摘要里没有，没法独立核对，当作公司口径看。
BIO / 03
三、二期试验：真实结果有多大
2025 年《自然·医学》发表了二期 a 试验（NCT05938920），在中国 22 家医院做：
—规模：71 个病人，分四组——每天 30 毫克一次、30 毫克两次、60 毫克一次、安慰剂，吃 12 周。—主要终点是安全性，不是疗效。四组出现不良事件的比例差不多（安慰剂 70.6%，用药组 72%～83%）；停药的主要原因是肝功能异常和腹泻。—疗效只在最高剂量组看到信号：60 毫克组 12 周后用力肺活量平均增加 98 毫升，安慰剂组减少 20 毫升。置信区间很宽（60 毫克组 11 到 186 毫升），其他两个剂量组没有这么明显。—怎么理解这个数：方向是好的，在这种只会越来越差的病上，"不降反升"是值得继续做的信号。但每组十几个人、只有 12 周，这是"值得做大试验"的证据，不是"有效"的证据。论文自己的结论也是：值得做更大、更长的试验。
BIO / 04
四、标题的四个说法，逐个对
—"登顶 Nature"——不对。三篇论文分别发在《自然·生物技术》（2024、2026）和《自然·医学》（2025），都是自然出版集团的子刊，不是《自然》正刊。子刊也是好期刊，但不是一回事。—"全球首个 AI 新药诞生"——说早了。它还没有获批。2026 年 9 月三期试验刚刚给第一个病人用药：320 人、52 周。公司自己给的时间表是 2029 年底出结果，最早 2030 年获批。准确说法是"走得最远的 AI 设计药之一，正在三期"。—"18 个月"——有据，但指的是从靶点到候选药这一段，不是从立项到上市。临床那一段，AI 没让它变快：2022 年前后进人体试验，到 2030 年才可能获批，还要八年左右。—"逆转 3 岁生物年龄"——最需要打折。见下一节。
BIO / 05
五、"年轻 3 岁"到底怎么回事
2026 年 9 月，《自然·生物技术》又发了一篇：研究者拿二期试验病人的血清，用 6 种"蛋白质衰老时钟"（根据血液里几千种蛋白的水平，估算一个人的"生物年龄"）来算。
—结果：6 种时钟都显示，用药组估算出来的生物年龄比安慰剂组低。—但摘要原文里有一句关键的话：蛋白质时钟本身无法区分这是"衰老变慢了"，还是"肺病减轻了"。研究者只能通过通路分析间接推测，药物可能也影响了和衰老有关的通路。—刷屏文章的说法正好相反：它说研究"彻底排除了"这只是肺病好转的副产品。这和论文作者自己的表述不一致。—病人只有 71 个，时钟比较做了几十组，只有一部分达到统计显著；—衰老时钟本身还没有被证明"时钟变年轻 = 活得更久、病得更少"；—作者里有英矽的创始人和多名员工，药是他们的，时钟里也有他们自己开发的。这不说明结果错，但意味着需要独立团队重复。
所以较准确的说法是：一个 71 人、12 周的肺病试验里，血液蛋白的某些变化方向，像是"不那么老"；这是一个值得以后专门验证的线索，不是"逆龄"。
（这里没有任何关于个人用药的建议。这款药没有获批，也没有任何证据支持拿它来"抗衰老"。）
BIO / 06
六、这件事真正说明了什么
—AI 确实能把"找靶点 + 做分子"做到能进临床。rentosertib 是第一个这两步都由 AI 主导、又在二期看到疗效信号的例子，这有分量。—但瓶颈还在临床。我们在第 7 篇讲过：新药失败的大头是"没疗效"，那一段 AI 进展最慢。rentosertib 正好印证：前面 18 个月，后面八年左右。三期才是真正的考试。—"疾病 + 衰老"的双重试验设计是个有意思的方向。衰老目前不被药监当作疾病，没法单独为抗衰老做注册试验；在一个老年病的试验里顺带测衰老指标，是一种绕路的办法。但前提是衰老指标本身先被验证。
BIO / 07
七、看这类新闻的四个问题
—主要终点是什么？达到了吗？疗效是主要终点还是次要终点？
拿这四个问题对一遍，"登顶 Nature、首个 AI 新药诞生、逆龄 3 岁"就还原成了：一个有希望、正在三期的 AI 设计药，加一个待验证的衰老线索。
BIO / 08
八、边界
—二期数字来自《自然·医学》论文摘要；衰老时钟的具体"3 岁""动脉年轻 7～17 岁"等数字来自刷屏文章转述，正文没有逐条核对。
BIO / 09
九、自测：合上文章回答
—rentosertib 的靶点是什么？AI 在哪两步起了作用？—二期试验的主要终点是什么？疗效信号出现在哪个剂量组、有多大？—"登顶 Nature""首个 AI 新药诞生"各错在哪里？
BIO / 10
十、三行，留着复习
```
真的部分 AI找到靶点TNIK并设计分子，18个月到候选药；71人12周二期，60mg组肺活量+98mL对安慰剂-20mL
说过头的 不是Nature正刊是子刊；没获批，三期2026年9月刚开始，最早2030年；临床段仍要八年左右
逆龄3岁 蛋白质时钟显示用药组更年轻，但论文自己说分不清是抗衰老还是肺病好转；作者是药企本身
```