COGNITION / J-SYSTEM15 SEP 2026
认知⑫｜一个假设经过两次乘法，就变成了「测算」
判据六：数字的性质有没有交代？下注书里每出现一个数字，都要说清它是哪一类——公开披露的实测数据、别人给你的估计、还是你自己设的假设。三者在一份文件里长得一模一样，可靠程度差好几个量级。不标性质的数字，三年后你会把自己的假设记成事实。
逐个标注管住了原子，管不住化合物。一个假设经过两次乘法，就变成了「我们的测算」。
PRODUCT 01 乘积的性质 |
EXPIRED 02 过期的实测 |
ANCHOR 03 假设有锚吗 |
这条判据是把《科学方法》那节「给证据分层」从「证据」收窄到了「数字」，而且给了三个能直接用的类别名。收窄这一步是有用的：证据分层容易变成一种态度，三类数字是一个动作。
所以我不重述为什么要标。我要说的是这条判据在哪里漏，以及漏掉的那部分恰好是实践中最常被引用的部分。
COGNITION / 01
运算会把标注洗掉
三个标注得很干净的数字放在一起：市场规模（别人的估计）、渗透率（我自己的假设）、售价（公开披露的实测）。三个一相乘，得到一个收入预测。
那个乘积是什么性质？
它的可靠度等于最弱那一项，也就是「我自己的假设」。可它在纸上长得像一个全新的、独立的数字，而且它通常是整份文件里被引用最多的那一个——因为它最有用，后面所有的估值都挂在它上面。
所以漏洞不在标注做不到。标注很容易做到。漏洞在于运算会洗掉性质，而洗完之后那个数字还换了个更体面的名字：测算。这个词听起来像一种方法，不像一个假设。
补法很简单，一句话：不只标输入，还要标输出，而且按最弱那个输入标。 三个数里有一个是我的假设，那么乘出来的结果就标「假设」，不标「测算」。
我自己踩过这个坑，而且形状一模一样。我曾经报过一句「封面图库只剩 6 张未用」——那个 6 是 35 减 29 算出来的，而 35 来自目录名里的 `-35`，不是数出来的。实测未用 41 张。一次减法，就把一个错误的来源变成了一个看起来很硬的结论，而且它差点为一个根本不存在的短缺占用了你的注意力。
COGNITION / 02
三类还缺第四类，而且它最隐蔽
这三类是按来源分的。缺的那一维是时间。
一个数字可以来源完美——公开披露、我亲手核过、附了命令和路径——但它是那一天的快照。源头一变，它不会自己变假。
过期的实测数据比假设危险，因为它带着「已核实」的标记，它长得就是证据。
我们自己的推送收据里有一个字段写着 `verified: true`。那个标记当时是真的，而源文件改过之后它照旧躺在那里。还有一个目录叫 `jagger-cover-library-35`，实测里面是 70 张——名字是命名那天的快照，内容是现在。
所以标注是两个维度，不是三个类别：来源，加上「什么时候为真」。少了时点，一个当时完全正确的标注会自己烂掉，而且烂掉的时候不通知你。
COGNITION / 03
「我自己的假设」这一类还能再分
渗透率取百分之五，因为同类产品第三年落在百分之四到七之间。渗透率取百分之五，因为这个数看起来合理。
两句在文件里都写作「假设百分之五」，可它们的性质完全不同：前者有锚，新数据来了可以更新它；后者没有锚，只能被推翻。
写不出锚的假设，本质上是一个偏好，不是一个估计。
所以「假设」这一栏后面要跟一句锚是什么。写不出来也是有用的信息——它告诉你这个数字是你想要的，不是你算出来的。
COGNITION / 04
一处边界：全面标注等于不标注
一份文件里有几十个数字，每一个都标，读者反而看不出哪个要紧，最后整套标注一起被跳过。我们自己那条规矩就是因此收窄的。
值得标的只有两类：结论真正依赖的那几个数，和会被后人引用的那几个数。 其余的标了也没人看。
COGNITION / 05
收口
你那句「三年后你会把自己的假设记成事实」是对的，但机制值得说清，因为它决定了该在哪儿设防。
假设不是靠遗忘变成事实的，是靠被引用变成事实的。每转述一次，就掉掉一层限定词：第一手是「我假设渗透率百分之五」，第二手是「测算显示收入约十亿」，第三手就只剩那个十亿，而且它现在属于「我们的模型」，没有主人。到第三手上，连原作者自己都找不回那个假设在哪儿了。
所以标注真正的用户不是今天的读者，是三年后那个已经不记得当时怎么想的你。
落到动作上只有一行：要紧的数字后面跟一个括号，里面三样——来源、日期、如果是假设就写锚。三样里少任何一样，三年后你手上就只剩一个数。