EVERY METHOD / A CLAIM ABOUT THE WORLD
招式错，亏的是执行差价；描述错，亏的是整个仓位的前提。
一种交易方法，本质上都是对世界的一句描述。
价值投资说"价值可以算出来"；统计套利说"历史相关性会延续"；卖方波动率策略说"波动是有边界的"。方法的招式千差万别，但招式底下压着的，都是某句关于世界如何运转的断言。
方法赚不赚钱，不取决于招式熟不熟练，取决于那句断言此刻真不真。
每种方法都欠世界一句话
把常见的方法翻过来，看它底下压着的那句话：
价值投资压着的是："企业未来现金流可以被估算，价格终将向价值收敛。"
趋势跟踪压着的是："已经开始的运动，会比随机情况更倾向于延续。"
统计套利压着的是："这两个资产过去的关系，在我的持仓周期内不会断。"
卖出期权收权利金压着的是："极端波动出现的频率，不会超过定价模型给它的份额。"
网格交易压着的是："价格会回来。"
这些句子平时不会被说出口。方法用得越久，那句话越沉到水面之下，最后使用者只记得招式，忘了自己每天都在对世界下一个判断。
但世界不会忘。它每天都在给这句话打分，只是平时分数波动小，你感觉不到自己在被评卷。
亏大钱的方式只有一种
用一种方法亏小钱，是招式执行的问题：买贵了一点，止损慢了一步。
用一种方法亏大钱，几乎只有一种方式：它底下那句描述失效了，而你还在按它成立来下注。
网格交易者不是死于震荡，是死于"价格会回来"这句话在单边行情里变成了假话。
统计套利者不是死于价差扩大，是死于"关系不会断"这句话断在了他的杠杆到期之前。
卖权利金的人不是死于波动，是死于"极端是罕见的"这句话在那一天不再成立——而他的仓位是按它成立的世界建的。
价值投资者的大亏也一样：不是买贵了，是"这家公司的现金流可以被估算"这句话本身错了——生意变了，护城河没了，当初算的那个价值对应的世界已经不在。
招式错，亏的是执行差价；描述错，亏的是整个仓位的前提。
危险的不是断言，是忘了自己下过断言
所有方法都必须对世界下断言，这没有错，不下断言就没有方法。
危险的是第二步：方法连续有效几年之后，使用者把"这句话此刻为真"升级成了"这句话永远为真"。
断言就此变成信仰。信仰的特点是不再接受打分。
到这一步，语言会先变。他不再说"只要相关性维持，这个策略就有效"，开始说"这个策略经过了时间考验"。前一句带着条件，是可以被推翻的；后一句什么条件都没有，无论发生什么都成立。
当一个人描述自己方法的句子变得无法被推翻，他就不再拥有方法，只拥有一个还没兑现的亏损。
所以检验方法，就是检验那句话
这给了我们一个比"回测收益"诚实得多的检查方式。不问"这个方法最近赚不赚钱"，问三个问题：
第一，它底下那句描述是什么？ 一句话写出来。写不出来，说明你在用一个自己不理解的东西下注。
第二，这句话靠什么维持为真？ 价值收敛靠的是现金流最终会分配给股东；相关性延续靠的是两个资产背后共享的经济联系还在；波动有界靠的是市场结构没有发生断裂。找到维持机制，你才知道要盯什么。
第三，什么信号出现，说明它正在变假？ 这一条最重要。维持机制松动的迹象，永远早于净值曲线的崩塌。统计套利的经济联系断了，价差还能靠惯性走一阵；生意的护城河塌了，财报还能好看两年。
能回答三问的方法才是方法。只能回答"它最近在赚钱"的，是一张还没开奖的彩票。
收口
方法没有高低，断言没有对错，只有此刻真不真。
价值投资不比统计套利高贵，它们只是对世界的不同描述，各自在描述为真的时段里赚钱，在描述变假的时刻还钱。
长期活下来的人做对的不是选了哪句话，而是始终记得自己选了一句话——并且每天问一遍：它今天还真吗？