PRODUCTION / AI & RELATIONS23 OCT 2026
AI 与生产关系②｜AI 是骨头还是关节：Palantir、OpenAI、Anthropic 三种做法
上一篇之后，这个系列定了一把尺子：只看帮一整个组织做协调和决策的系统，不看替一个人干活的工具；管的要偏重人，不是只管机器和数据；而且系统里 AI 要起核心作用，不是老软件旁边挂一个聊天框。
Palantir 是程序做骨头、AI 补关节：日常决策靠写好的规则和流程，AI 管流程里没写到的新情况。OpenAI 和 Anthropic 是 AI 做骨头、程序做外壳：AI 是干活和判断的主体，程序管连接、权限和考核。骨头放在哪，决定了出错时谁来兜底。
Palantir 01 程序做骨 |
OpenAI 02 AI 做骨 |
Anthropic 03 教客户自己搭 |
按这把尺子，观察名单里先放了三家：Palantir、OpenAI、Anthropic。后两家是小明哥点名加的例外：它们自己给企业用的那套系统也算，这一条从前面的标准推不出来，先写明。
三家都在帮大组织做决策，做法却不一样。差别在一个问题上：AI 放在骨头里，还是放在关节上。
PRODUCTION / 01
一、先打个比方：一家医院的两种管法
第一种：医院有一整套病历、科室、排班、手术审批流程，日常运转全按流程走。另外请一位很强的会诊顾问，专门处理流程里没写到的疑难病例。
第二种：请一位总住院医师来管全院的分诊和排班，大小事他先判断。流程只留几道门，卡住他不能越权的地方，比如手术必须主任签字。
机制相同的地方在于：谁是日常决策的主体。 第一种是流程，第二种是那个人。
这个比方有一处不能硬套：总住院医师会累、会走，经验留在他身上；AI 不会累，但它下一次干活记不记得上一次，要看系统给不给它记。
PRODUCTION / 02
二、Palantir：程序做骨头，AI 补关节
Palantir 的核心叫「本体」：把企业散在各个系统里的数据，整理成订单、仓库、工厂、承运商这些对象，再把对象之间的关系、业务规则和可以执行的操作，事先一条条定义好。
关键的一个事实：这套东西在大模型出现之前就在跑了。Palantir 的 AI 平台 AIP 是 2023 年才推出的；在那之前，它的系统已经能发现问题、按规则算出可行方案、交给人批准、再写回企业原来的系统执行。
AIP 加进来以后，AI 主要做三件事：听懂人用大白话提的问题；读懂没有格式的新信息，比如一封临时报价邮件；按任务去挑选、调用那些事先定义好的操作。最后拍板的还是人，系统记下是谁批的、当时看到了什么。
所以在 Palantir 这里，AI 像关节：让没事先写进流程的新情况，也能接进这条闭环。骨头是规则和流程。
PRODUCTION / 03
三、OpenAI：AI 做骨头，程序做外壳
第①篇写过 OpenAI 驻场工程师的做法。到了第二步，他们把十多个用例都搬到同一个 Codex 框架上，删掉约九成为单个用例写的定制代码，留下来的程序只是接口、权限和考题。干活和判断的主体，是模型。
它做的企业客服产品也是这个路子：文中说，有一家客户已经有一半以上的来电由 AI 处理。
这就是第二种医院：AI 是那位总住院医师，程序是那几道门。
PRODUCTION / 04
四、Anthropic：同样是 AI 做骨头，更多教客户自己搭
Anthropic 也设了驻场工程师，按它的招聘说明，要直接进最重要的客户，用 Claude 在客户的系统里做出能上生产的应用，交付的是给模型用的连接器、分工的子智能体和打包好的技能，再把能复用的做法反馈给产品团队。
它另有一个项目，专门培养客户和合作伙伴自己的工程师。和 OpenAI 比，它更多是教客户在自己家里搭，而不是由它来搭好交钥匙。这一条是从公开说明推出来的，差别有多大，还要看后面的事实。
PRODUCTION / 05
五、所以有三个判断
—骨头放在哪，决定出错时谁兜底。 Palantir 的规则是写死的，可以一条条查；AI 出错，只错在边上的新情况。AI 做骨头的那一种，错误可能出在中间任何一步，只能靠考题、权限和人工批准来兜。前一种更稳，后一种更能接没见过的活。—按这个系列的尺子，后两家的 AI 更核心，Palantir 反而要核一下。 Palantir 改变的是：全组织看同一张图、按同一套动作执行，原来靠中层开会协调的事，被系统吸收了。这是实打实的生产关系变化，但主体是规则。它的 AI 算不算核心，要看 AIP 在客户那里接管了多少决策。这一条每月审名单时要核。—两条路在互相靠拢。 Palantir 在往 AI 多走一步，让智能体直接调用操作；OpenAI 在往程序多走一步，把经验打包成技能、连接器和考题。终点可能都是「AI 判断、程序设闸、人来担责」。到那时真正的差别，是那张业务世界的图归谁：Palantir 的本体描述的是客户自己，平台是 Palantir 的；模型公司那条路，经验会进模型，这是第①篇讲的事。
PRODUCTION / 06
六、出现什么，说明这篇错了
—Palantir 公开数据显示，AIP 智能体直接办完的决策已经占了多数：那它也是 AI 做骨头，第一个判断要改。—OpenAI、Anthropic 的企业客户因为不可靠，大批退回写死的流程：AI 做骨头这条路眼下走不通。—同一批大客户同时用两种做法，彼此不替代：说明它们解决的不是同一件事，不该放在一起比。
PRODUCTION / 07
七、边界
—Palantir 部分依据它的公开资料和产品介绍；OpenAI 部分依据驻场团队负责人 Colin Jarvis 10 月 22 日的文章（按中文译文读）；Anthropic 部分依据它的招聘说明，经中文公众号转述，原文没有直接核。—OpenAI、Anthropic 进观察名单是小明哥定的例外，不是按前面几条标准判进的。—本文是行业结构判断，处在能力圈五阶的第二阶，不涉及任何个股的估值、买卖或仓位，不构成投资建议。—作者所用的 AI 模型来自 Anthropic，判 Anthropic 的部分请读者打折扣。
PRODUCTION / 08
八、三行，留着复习
—Palantir：程序做骨头，AI 补关节，日常靠规则，AI 管新情况。—OpenAI、Anthropic：AI 做骨头，程序做外壳，管连接、权限和考核。—骨头放在哪，决定出错时谁兜底；两条路在靠拢，最后的差别是业务世界那张图归谁。