BIO / BIOLOGY20 SEP 2026
有意思的生物学进展 01｜细胞治疗 · 三个人活了四年，另外九十五个呢
你发我那篇《2026 年五大抗癌新王牌》，开头讲了三个人：接受 CLDN18.2 CAR-T 治疗的胃癌腹膜转移患者，分别活了 48、44、35 个月。文章说，晚期胃癌腹膜转移的中位生存期是 3 到 6 个月。
但同一个药的注册数据在另一篇论文里，98 个人，中位总生存 8.8 个月。
98 01 注册试验人数 |
8.8个月 02 中位总生存 |
96.9% 03 细胞因子释放综合征 |
三个人都是真的。那篇发在 *J Hematol Oncol* 上的病例报告也是真的。
三个人活在长尾的末端，98 个人的中位数落在 8.8 个月——同一条曲线，站在哪一端读，得到的是两个不同的故事。
BIO / 01
一、两个数放在一起
| 那篇文章讲的 | 一期最终结果 |
| 人数 | 3 | 98 |
| 总生存 | 48 / 44 / 35 个月 | 中位 8.8 个月（95% CI 7.1–10.2） |
| 客观缓解率 | 未提 | 38.8% |
| 无进展生存 | 未提 | 中位 4.4 个月（95% CI 3.7–6.6） |
| 细胞因子释放综合征 | 未提 | 96.9%（全部 1–2 级） |
| 胃黏膜损伤 | 未提 | 8/98 |
数据出自 *Nature Medicine* 2024 年 8 月，satri-cel（CT041）一期试验最终结果，中位随访 32.4 个月，PMID 38830992。
这不是打假。那三个人确实活了那么久，他们是 2021 年 12 月第一批输注的人，当时药还只有编号、没有批文。问题只在于，一篇文章如果只给分子不给分母，读者拿到的图景和数据给出的图景就是两回事。
BIO / 02
二、但 38.8% 这个数，背景很硬
实体瘤 CAR-T 此前近乎全军覆没。
血液瘤那边 CAR-T 能做到七八成缓解率，换到实体瘤，三个问题同时卡住：没有像 CD19 那样干净的靶点、肿瘤微环境压制 T 细胞、细胞进不去实体瘤组织。一次次试，一次次失败。
在这个背景下，98 个标准治疗失败的晚期消化道肿瘤患者里做出 38.8% 的客观缓解、91.8% 的疾病控制，是实打实的成绩。这群人在此之前基本没有选择。
所以准确的读法是：这是一次真实的突破，但它的形状不是「清除全身肿瘤」，是「让一部分人多活几个月，让极少数人活很久」。
两句话都要说，少一句都不准。
BIO / 03
三、安全性那一栏，才是决定它怎么用的地方
96.9% 的患者发生了细胞因子释放综合征。
好消息是全部 1–2 级，没有致死、没有剂量限制性毒性、没有神经毒性。但这个发生率意味着：这个药不可能在普通肿瘤科门诊给，必须在有 CRS 处置能力和资质的中心做。
加上那篇文章提到的 99 万一针（这个价格我没独立核，按公开报道记），可及性就被框死了。
一个疗法的商业模型，是由「疗效 × 可及人群 × 支付能力」三项相乘决定的。38.8% 是第一项，96.9% 的 CRS 和 99 万定价决定的是后两项。 只看第一项会高估，只看后两项会低估。
BIO / 04
四、这条线上还有两个数，文章自己漏出来了
TCR-T（afami-cel）：总体反应率 43%，其中 4.5% 癌症消失。
4.5%。而那篇文章的标题是「有望清除全身肿瘤」。
MMR 正常的结直肠癌：7 人入组，3 人部分缓解，缓解持续 4 到 7 个月。
这条反而是全文最诚实的——分母给了，持续时间也给了。但「缓解 4 到 7 个月」和「重生」之间，隔着一段不该被跳过的距离。
其余几段是个案：一个叫 Toni 的病人、一个叫 Jamie 的病人、「16 名术后患者 10 个月随访全部零复发」。最后这条要特别小心：术后 10 个月的随访对判断复发来说太短，绝大多数复发还没到时候。
BIO / 05
五、对看 18A 的人，这篇的用处在哪
科济药业（2171.HK）是 18A。这个药 2026 年 6 月获批（按公开报道，我未核 NMPA 原始公告），是全球首款获批的实体瘤 CAR-T。
如果只看新闻标题，容易得出「重大突破、赛道打开」的结论。但把注册数据、CRS 发生率、定价放在一起，得到的是另一张图：一个真实的技术突破，配一个极窄的商业入口。
这两张图会导向完全不同的估值。
BIO / 06
六、复习时该记住的三行
```
个案 ≠ 试验结果 3 个人的 48 个月，不推翻 98 个人的 8.8 个月
突破 ≠ 治愈 38.8% ORR 是突破，因为此前是 0，不是因为它高
疗效 ≠ 商业模型 96.9% CRS + 99 万定价，把可及人群压得很窄
```