VALUE / INVESTING17 SEP 2026
价值投资 55｜中美两边的仓位，不按谁会赢来定
中美两边的股市，钱该怎么分，常听到一种想法：往后中美之间，时间站在谁那边？站在谁那边，钱就该放在那边。
方向看谁会赢，大小要看看错了扛不扛得住。仓位是第二个问题的答案，不是第一个。
价格风险 01 跌了能熬回 |
永久性风险 02 钱出不来、规则突变 |
归零测试 03 整块没了，生活变不变 |
这个问法有一半是对的：投资要看事实，不看感情。另一半藏着一个坑：它把「谁会赢」直接变成了「放多少」。
VALUE / 01
一、「谁会赢」本身也是一个预测
说「不能拿过去四十年的经验估未来」，是对的。过去四十年，一个国家的股市在开放、增长、规则一路变宽的环境里走过来，换了环境，那段经验不一定还管用。
可是「时间站在谁那边」，同样是一个预测，同样可能看错。觉得时间站在美国那边，用的往往也是美国过去四十年的经验：创新强、资本市场深、规则稳。这些也可能变。
所以这里的处境是：两边都看不准。看不准，不等于什么都不做，而是不能拿仓位去赌一个方向。押满一边，是在说「我很确定」；可真实的情况是不确定。
VALUE / 02
二、两种风险，不一样重
决定仓位之前，先分清自己在扛哪一种风险。
第一种是价格风险：跌了，跌得很深，但公司还在，钱还是你的，市场还开着。这种风险，时间是朋友，熬得住就能回来。
第二种是永久性风险：钱出不来，规则突然改了，持有的东西不再完整属于你，或者换回自己要用的那种货币时，已经少了一大截。碰上这种，时间帮不上忙，熬多久都回不来。
两个市场各有风险，只是比重不同。美股的风险大多是第一种：估值高，钱集中在少数几家大公司，跌起来会很疼，但多半熬得回来。中国这一块，除了第一种，第二种的比重要大得多：资本进出的规则、对外资的态度、汇率，都可能在很短时间里变，而且变的方向不由投资者定。
价格风险可以靠时间熬，永久性风险不行。永久性风险占得越重，仓位就要越小，不管你多看好它。
VALUE / 03
三、一个办法：归零测试
落到手上，可以用一个很笨的办法定上限。
对每一块钱，问一句：这一块如果整块拿不回来，我的生活、我的计划，会不会变？
—会变，要卖房、要推迟退休、孩子的学费要动：太大了，不管看多好，先降到不会变为止。
这个办法不需要判断谁会赢，也不需要预测汇率和政策。它只问一件你自己能确定的事：最坏的情况来了，我还站得住吗。
芒格常被引用的一句话说，他只想知道自己会死在哪里，好永远不去那里。仓位就是用来回答这一句的：不是挑一个会赢的地方，是先保证自己不会死在任何一个地方。
VALUE / 04
四、也不砍到零
两边都看不准，所以也不该砍到零。
全部撤出一边，等于另一种押满：押的是那一边一定不行。看不准的事，两边都留一些，各自按最坏情况定大小，比全押在一边站得住。
留下的那一部分，要清楚它是什么：是一个「我看不准，所以留一份」的仓位，不是一个「我很看好」的仓位。前一种，跌了不慌；后一种，跌了会想加，加着加着又押满了。
VALUE / 05
五、出现什么就改判
仓位不是定一次就完。可以先写下几条信号，到时候照着做：
—资本进出变得更自由，规则更稳、更可预期：永久性风险在降，可以往回加。—资本管制收紧，外资准入受限，持有的东西被要求转让：永久性风险在升，再减。—美股估值到了历史极端，钱更集中在少数几家：价格风险在升，那一边也要收一收。
先写下来，是为了到时候不由情绪临时拍板。
VALUE / 06
六、限制条件
第一，这里讲的是定仓位的道理，不评任何一个市场的估值，不涉及具体买卖，也不给任何人的比例。每个人的钱有多少、哪部分要用、什么时候用，都不同，同一条道理落下来是不同的数。
第二，押满看好的一边，短期可能赚得最多，看对了还会被人说有眼光。这笔账没算完：押满的人只要错一次，碰上的又是永久性风险，就没有下一次了。长期看，投资靠的是一直留在场上，不是某一次押对。
第三，「谁的风险更多是永久性的」，是按现在看得到的规则和过去的事判的。规则变了，这个判断也要跟着改，上一节的信号就是为这个准备的。
VALUE / 07
七、出现什么，说明这篇错了
—如果长期看，按「谁会赢」押满一边的做法，在把看错的那些年也算进去之后，结果仍然比按最坏情况分仓更好、也没有出现过回不来的亏损，那么「仓位不按谁会赢定」就说错了。—如果中国这一块的风险，在很长时间里被证明主要是价格风险，钱一直进出自由、规则稳定，那么第二节「永久性风险比重更大」就要改，仓位上限也该放宽。
VALUE / 08
八、定仓位前三问
本篇只讲定仓位的道理，不评估值，不构成投资建议。