SEMICONDUCTOR / AI INVESTING14 SEP 2026
Palantir 与美军
战争是有对手的项目管理
有一种说法最近很流行：AI 最擅长的，恰恰是中层管理在做的事。收集信息、汇总、排期、分派、盯进度、写报告，全是文字和信息的搬运。所以 AI 最先掏空的是组织的「中间层」，结果是一个两头大、中间细的新结构：上面是定目标、担责任的少数人，下面是在现实里动手的人，中间是 AI。
AI 正在吃掉军队的中间层，这件事已经在发生，Palantir 是主要的供应商之一。战争可以当项目来管，只是这个项目有对手：数据占优的一方，大部分仗能交给 AI 排兵布阵；但在对手集中力量造假的几个要害上，要单独算账。衡量的标准不是「完美」，而是「AI 加人类指挥官」比「只有人类指挥官」好不好。
中间层 01 被软件化 |
要害 02 单独算账 |
对照 03 只有人 |
顺着这个思路往下推，会推到一个更大胆的问题：军队也是组织。能不能把一场军事行动，当成一个项目来管？由 AI 制定计划、调度飞机导弹、盯每一个环节，将军只负责修正计划、批准打击？
这一篇用 Palantir 来回答这个问题。
SEMICONDUCTOR / 01
一、先拆开：指挥链上有三层
打个比方，一场军事行动像一家公司：
—最上面：定目标、担后果的人。打不打、打什么、打到什么程度，以及打错了谁负责。—中间：参谋和各级指挥机关。收情报、汇总、标目标、排先后、分派任务、盯执行、写报告。—最下面：在现实里动手的人和装备，也就是士兵、飞机、导弹、卫星。
AI 最擅长第二层，因为这一层干的几乎都是信息的搬运和整理。第一层和第三层，AI 都替代不了：第一层要承担后果，第三层要碰原子。
SEMICONDUCTOR / 02
二、已经在发生的事
这不是设想。
第一，美军已经在用。 Palantir 给美军做的「Maven 智能系统」，干的正是第二层的活：把卫星、无人机和各种情报汇到同一张图上，帮参谋标出目标、排出建议，最后由人批准。
第二，合同在变大。 2025 年，美国陆军和 Palantir 签了一份为期 10 年、最高 100 亿美元的企业协议，把过去分散的几十份合同合成一份。同年底，美国海军又签了最高 4.48 亿美元的「造船操作系统」，把 2 家造船商、3 个船厂、约 100 家供应商的进度和数据接进同一个系统。盯进度、协调各方，正是中层的活。
第三，生意在加速。 2026 年二季度，Palantir 总收入同比增长 93%，美国企业客户收入增长 149%（公司向美国证监会提交的财报）。
所以前半句是对的：中间层正在被做进软件里。
SEMICONDUCTOR / 03
三、Palantir 卖的到底是什么
很多人把它理解成「AI 指挥官」。这个理解偏了。
打个比方：它先把一个组织「搬进电脑」，人、装备、订单、排班、库存、情报，全部建成一张实时更新的地图。AI 在这张地图上排期、调度、提出「该怎么做」；人点批准，系统再把任务派下去。
它真正值钱的地方，是把四件事做成了系统的一部分：
—结果的确定性：同样的输入，给出可复核的结果，而不是每次说法都不一样。—数据安全：数据留在客户手里，不变成别人模型的训练材料。
注意这四件事的共同点：它们不是在替代拍板的人，而是在给拍板的人做账。 AI 吃掉的是中间的搬运，「人批准、人负责」这一环反而被固化了，并且每一步都被记录下来。
这和本系列反复出现的一条判据是同一个道理：可信的推理，靠的是外面有一本能被核对的账，而不是靠系统自己说了什么。
SEMICONDUCTOR / 04
四、战争是有对手的项目管理
到这里会碰到一个问题：既然中间层都能做进软件，整场战争能不能就当一个大项目，让 AI 当项目经理？
我原来的回答是「不能，战争不是项目管理」。这个回答说死了。公司的中层面对的也不是一块不动的工地，竞争对手、客户、市场都会变，也都会误导你。AI 也早就在对抗环境里干得很好：银行反欺诈、邮箱拦垃圾邮件，对面全是专门想骗系统的人，靠的就是自己手里的数据远多于对方造的假。
所以更准的说法是：战争是一种有对手的项目管理。 能管，但要多算几笔账。
第一笔：总量占优，要害单独算
在美国和伊朗这种实力悬殊的对局里，美军的卫星、信号情报、历史档案，总量远超对方的造假能力。后勤、调度、雷达站、机场、指挥楼这些固定目标，占了一场行动的绝大部分，交给 AI 排期派单，没有问题，效率还会高很多。
要单独算的，是对方把全部力气押上去的那几个点：藏在山里的导弹、能开着跑的发射车、埋在地下深处的设施。打个比方：一方有全城的监控，另一方只需要藏好几把钥匙。监控再多，钥匙藏在哪，还是藏的人最清楚。
1991 年海湾战争是先例。联军握有绝对的空中和情报优势，专门去追伊拉克的机动导弹发射车。战后美国空军委托的《海湾战争空中力量调查》认为，没有一辆被飞机摧毁的机动发射车能够得到证实。对方用了大量假目标，而且一直在转移。
数据多，也会集体看错。2003 年美国认定伊拉克有大规模杀伤性武器，情报总量远超伊拉克，可关键判断压在少数几个来源上，其中一个代号「曲线球」的线人后来被证明是编造的。
所以比的不是数据总量，而是关键那几条数据是不是各自独立、能互相印证。
第二笔：比的是「AI 加人」对「只有人」，不是对完美
上面两个先例，都是人类指挥官被骗的，那时还没有 AI。1999 年科索沃，北约空袭被木头坦克、假炮阵地骗过，也是人干的。
所以被骗不是 AI 独有的毛病，「用了 AI 会被骗」也不构成「不用 AI」的理由。该比的是：同样面对一个会造假的对手，「AI 加人类指挥官」和「只有人类指挥官」，谁被骗得少、总账算得更准。AI 不是来替换指挥官的，是给指挥官加一层；所以对照组不是「完美的 AI」，也不是「AI 单干」，而是今天没有 AI 的指挥部。
在这一点上，AI 有实打实的优势：能同时核对的情报来源多得多，不累，不会因为一夜没睡就看漏。在「多个来源交叉核对、识别假目标」这件事上，有 AI 帮忙的指挥部，很可能比只靠人的更难骗。
第三笔：AI 带来的是新风险，不是老风险
用 AI 不会让「被骗」这个老问题更严重。它带来的是三个新问题：
—错得快、错得多：一个参谋被骗，错的是他手上那几个目标。系统的一条判断规则被对手摸透，可能在被人发现之前就错出去几百个。—规则越固定，越好猜：系统越自动、越有规律，对手越容易反复试探，摸清它怎么判断，再专门去骗它。—拍板的人变成橡皮图章：有媒体报道，以色列军队用 AI 生成打击目标清单，人工审核每个目标只花约 20 秒（以方否认部分说法，本文未核原文）。如果属实，「人来拍板」就只剩一个签字。
还有一个老问题，AI 会放大：越集中，越脆。「AI 直接指挥到每一辆坦克」听起来效率最高，可一旦通信被切断、系统被攻破，整条链就会同时失灵。美军几十年的传统叫「任务式指挥」：上级交代意图，下级在现场自己决定怎么打。更现实的方向，是 AI 把中间层的信息搬运做快、做准，而不是把所有决策收到一个中心去。
第四笔：战争是价值取舍，算的是总账
AI 不完善，会误炸。但用 AI 的一方，算的是自己的总得失，不是某一次误炸。这也是战争法本来的写法：国际人道法里的「相称原则」，要求预计的平民伤亡和换来的军事收益相比不能过分，它从来不要求零误伤。值不值得承担这个代价，是决策者的价值取舍，不是 AI 能替人做的。
总账里最难算的一项，是单个错误的连锁代价。有的错只是少打掉一个目标，有的错会改变整场仗的走向：
—1999 年北约误炸中国驻南斯拉夫使馆，起因是目标数据里一条过时的地址。直接死亡 3 人，后果是两国关系多年的裂痕。—2020 年伊朗防空部队误击一架乌克兰客机，机上 176 人遇难，伊朗国内随即爆发抗议，政府在国际上也大大失分。
AI 擅长把能数的东西加总，不擅长给这种连锁代价定价。这一项，最适合留给拍板的人去估。
合起来：用 AI 把战争当项目管，大方向成立；要守住的是三件事：关键情报来源各自独立；系统里专门有一层负责挑刺、找假数据；决定成败的少数几个点，由人认真拍板，而不是 20 秒签一个字。这三件事，人类参谋部本来也该做到，AI 只是让做不到的代价变得更大。
SEMICONDUCTOR / 05
五、对投资的含义：生意好，不等于价格好
—这条逻辑是 Palantir 政府业务的底气。 只要「中间层被软件化」在军队、医院、工厂、船厂继续推进，它就有需求。—但要分清「生意好」和「股价便宜」。 按一份典型的十年现金流假设复算（收入十年涨到 2025 年的约 7.6 倍、经营利润率维持 47.5%、十年后按 30 倍市盈率退出），在约 194 美元的股价买入，十年年化回报大约只有 0% 到 0.5%。要拿到每年约 7.8% 的回报，收入需要涨到 2025 年的约 19 倍。这是假设推算，不是预测。—最敏感的一个数是十年后的估值倍数。 从 30 倍降到 20 倍，年化回报就变成约 -2.5%。今天的价格，已经把「它会一直被当成稀缺资产」算进去了。
SEMICONDUCTOR / 06
六、我的判断和推翻信号
主观判断，一年后对照：
—到 2027 年底，Palantir 美国政府收入继续以每年 40% 以上增长：约 60%。—到 2030 年，美军出现「致命打击由 AI 自主决定、无人批准」的正式制度：约 5%。—「中间层被压扁」在企业侧出现公开、可量化的裁员证据（客户明确归因于这类系统）：到 2027 年底约 35%。
出现以下任何一条，说明我低估了 AI 在指挥链里的位置：
—美军正式授权 AI 系统在无人批准的情况下发起致命打击；—一场公开复盘的军事行动中，AI 方案被证明系统性地优于参谋团队，并成为标准做法。
出现以下任何一条，说明我高估了 Palantir 的位置：
—美军把同类功能交给通用大模型加自研工具来做，Palantir 合同续签金额下降；—发生一次由系统误判引发、并被公开归因于数据被欺骗的重大误击。
SEMICONDUCTOR / 07
七、边界
—本文不涉及任何具体军事行动的细节，只讨论组织和商业层面的结构变化。—合同金额、季度收入来自公司公告和美国证监会文件；Maven 系统在具体行动中的使用细节，公开信息有限，本文不做推断。—海湾战争发射车、伊拉克情报、科索沃假目标、误炸使馆、乌克兰客机等史例，依据公开的官方调查与主流报道，本轮未逐一重核原文；以色列目标系统一条为媒体报道，以方否认部分说法。—估值数字是按一组假设复算的结果，换一组假设结论就会变，不构成买卖建议。
SEMICONDUCTOR / 08
八、三行，留着复习
```
AI吃中间层 情报汇总、标目标、排期、派单、盯进度——美军已用，陆军10年最高100亿美元协议
有对手的项目 总量占优、要害单独算；比AI加人对只有人；新风险是错得快、规则好猜、拍板走过场
生意好≠价格好 Palantir卖的是给拍板者做账（确定、审计、留痕、安全）；现价十年年化约0–0.5%
```